Heures au format UTC [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 messages ] 
  Imprimer le sujet

De l'utilisation de Bjerkandera adusta
Auteur Message
MessagePosté: 16 Avr 2014 08:41 
Oeuf
Hors ligne

Inscription: 10 Avr 2014 19:55
Messages: 37
Bonjour à tous,

Avez-vous déjà testé le mycélium de Bjerkandera adusta pour l'élevage des lucanes?

Le résumé de la publication Are stag beetles fungivorous?, que je n'ai pas réussi à avoir en entier, fait état d'une prise de poids plus importante des larves élevées avec ce mycélium.

Apparemment, il y aurait une bonne corrélation entre la concentration en azote des différents mycélium testés et le gain en poids des larves. Par exemple, Trametes versicolor serait aussi plus efficace que Pleurotus ostreatus et pas seulement pour réussir l'élevage des Mesotopus et Allotopus.

Avez-vous déjà effectué de semblables observations?


Haut
 Profil  
 

Re: De l'utilisation de Bjerkandera adusta
MessagePosté: 18 Avr 2014 07:30 
Oeuf
Hors ligne

Inscription: 17 Fév 2014 19:03
Messages: 19
Merci pour la référence de cet article. Je vais essayer de le récupérer au boulot afin de mieux saisir ce qui a été réellement fait comme test et pourquoi car effectivement le résumé n'est pas suffisant.

Eric


Haut
 Profil  
 

Re: De l'utilisation de Bjerkandera adusta
MessagePosté: 21 Avr 2014 08:21 
Oeuf
Hors ligne

Inscription: 17 Fév 2014 19:03
Messages: 19
Oui, l'article établi une belle corrélation entre la prise de poids des larves -dans les conditions expérimentales qui sont spéciales- et le contenu en azote du mycélium. Le mycélium de Bjerkandera adusta donne ainsi de bien meilleurs résultats que les trois autres testés et bien sûr l'absence de mycélium.Le hic pour nous et les auteurs le signalent très explicitement en fin d'article est le suivant :

1) les larves ont été nourries sans aucune trace de bois, même dégradé. Le but était de répondre à une question "Les lucanes sont-ils fungivores ?" et c'est tout. La réponse semble être oui mais pas exclusivement. La découverte postérieure par l'auteur principal de l'article d'un organe très particulier -appelé mycangia- dans l'appareil reproducteur de la femelle lucane qui permet de contaminer la ponte avec des bactéries utiles à la dégradation du bois indique que le bois fait partie du régime alimentaire "normal" et sans doute principal du lucane. Le mycélium est un complément très heureux.
2) Le mycélium de Bjerkandera adusta a un contenu azoté très supérieur au trois autres testés mais c'est ausi celui qui dégrade le plus fortement le bois. D'où, la question : "Si le bois dégradé par le Bjerkandera adusta est de peu de valeur nutritive par rapport au bois carrié par les trois autres champignons, n'y a t-il pas rééquilbrage de la valeur nutritive de l'ensemble (mycélium+bois dégradé)?


Haut
 Profil  
 

Re: De l'utilisation de Bjerkandera adusta
MessagePosté: 21 Avr 2014 20:01 
Oeuf
Hors ligne

Inscription: 10 Avr 2014 19:55
Messages: 37
Bonjour à tous,

Intéressante cette publication. Merci pour le partage.

Effectivement, le but était de savoir si les lucanes sont des fongivores exclusifs ou pas.
Apparemment, non.

Cependant, je retire deux informations intéressantes:

Le mycélium de B. adusta a pour effet d'accélérer la croissance des larves de Dorcus rectus comparer aux autres mycéliums ainsi qu'au contrôle négatif.
Qui plus est, le mycélium de B. adusta cultivé sur gélose dextrosée à la pomme de terre est plus efficace que celui cultivé sur bois de hêtre.
Les composants chimiques servant à naturellement protéger l'écorce et le duramen (tanins, phénols et alcaloïdes) et assimilés par le mycélium pourraient être la cause du ralentissement de la croissance des larves.

Deuxièmement, Trametes versicolor a montré une faible valeur nutritionnelle comparer a B. adusta et Pleurotus ostreatus. Alors que les femelles de D. restus pondent plus fréquemment dans du bois contenant ledit mycélium.
C'est aussi le mycélium testé possédant la plus grande activité ligninolytique.

Finalement, est-ce la valeur nutritionnelle du mycélium qui est importante ou son activité ligninolytique qui permet de rendre les composants du bois plus assimilables et donc de plus grandes valeurs nutritionnelles?
Je pense que je vais tester ça dès que possible. :)

Bonne soirée,
Xavier


Haut
 Profil  
 

Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 4 messages ] 

Heures au format UTC [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Style by website design software, pozycjonowanie seo pozycjonowanie
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
[ Time : 0.124s | 11 Queries | GZIP : On ]